博主打印双风道宣传文案直播提车SU7 Ultra, 小米门店报警称其影响经营

博主直播提小米su7 ultra，再次询问提车是否与宣传相符，被门店报警

近日，博主“风云XTony”因为直播提小米SU7 Ultra与小米汽车门店工作人员发生了冲突。据悉，博主“风云XTony”8月17日前往小米门店提车，提车时全程直播，并且带着打印出的小米和雷军之前对SU7 Ultra双风道设计的宣传文案。8月18日，博主“风云XTony”对此次提车过程进行了回顾。

他透露，提车直播开始后，小米汽车交付人员曾提出可能拍摄到其他客户，存在侵犯他人隐私的风险。经过交涉，博主“风云XTony”最终被允许在小米交付中心内无人的角落面向墙面直播。不过在随后的直播中，小米方面却报了警，理由是该博主直播时涉嫌拍摄其他客户面部、侵犯隐私权且影响企业经营，还称报警是保安所为。

（图源：微博截图）

对于小米方面报警的行为，博主“风云XTony”称自己全程依规行事，不存在任何违法违规行为，仅是作为消费者向经营者主张合理知情权。他在直播时称小米宣传“与用户交朋友”，实际上却“报警抓朋友”。另外，该博主B站直播遭到封禁，他在直播中还多次询问所提车辆的双风道设计是否与此前的宣传内容相符。该博主表示此时已有官方介入，等待处理结果。

据此前红星资本局消息，小米SU7 Ultra选装价高达4.2万元的碳纤维挖孔双风道前舱盖，实际功能与宣传严重不符。官方此前宣称该设计具备“双风道空气动力学”“辅助刹车散热”“提升下压力”等性能优势，甚至有“复刻原型车结构”的背书。但车主拆解后发现：除了外观开孔，内部结构与普通版几乎一致，仅多了一块支撑塑料板。

面对用户质疑，小米汽车于5月7日发布声明，承认“信息表达不够清晰”，并对车主致歉。补偿方案为：未交付订单可改配，已提车/锁单用户赠送2万积分（价值约2000元）。

北京京师律师事务所律师林威分析，虚假宣传的核心在于是否通过误导性信息促成消费者决策。若小米无法证明碳纤维机盖具备宣称的散热、下压力等功能，或存在隐瞒关键设计差异，则可能构成虚假宣传。广东华商律师事务所王栋律师进一步指出，车主可针对4.2万元的选装费用主张“退一赔三”，即退还选装费并额外赔偿12.6万元。不过，这一主张需通过法律程序举证。